El à Ougarit

Père, roi et chef du conseil

À OugaritOugaritVille et royaume anciens de Ras Shamra, sur la côte syrienne, florissants entre le XIVe et le début du XIIe siècle avant notre ère, avec des archives multilingues.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication, ElEl à OugaritDivinité des traditions sémitiques occidentales, notamment à la tête de la famille divine dans les textes d’Ougarit.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication quitte le nom bref pour entrer dans le récit. Nous ne rencontrons plus seulement un élément de nom personnel pouvant signifier « dieu », mais un personnage qui parle, décide et accorde une descendance, et que les autres dieux viennent consulter. Il possède une demeure, appartient à une maison et à un conseil ; ses titres évoquent le père, le roi et le taureau.

Pourtant, le dieu le plus actif du Cycle de BaalCycle de BaalEnsemble de textes religieux ougaritiques du Bronze récent, racontant les conflits de Baal, ses relations avec les dieux et la construction de son palais.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication est BaalBaalDieu de l’orage et protagoniste du Cycle de Baal à Ougarit ; royauté active tandis qu’El garde son importance et autorise le palais.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication : il combat Yamm, la Mer, affronte Mot, la Mort, et construit son palais. Comment El reste-t-il à la tête du monde divin alors que Baal occupe le centre de l’action ?

Les textes permettent de distinguer deux autorités qui se recoupent : l’ancienneté, la paternité et l’approbation d’El, et la puissance guerrière et la souveraineté active de Baal. C’est une lecture des mythes, non une règle exigeant une autorisation préalable pour chaque acte de Baal. L’épisode du palais en constitue le témoin le plus clair. ^[3][6]

La ville qui rendit la parole à El

Ougarit se trouve à Ras Shamra, sur la côte syrienne, à environ onze kilomètres au nord de LattaquiéLattaquiéVille côtière de Syrie, au sud de l’ancienne Ougarit, à Ras Shamra.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication. Les fouilles commencèrent en 1929 et livrèrent des archives du Bronze récentBronze récentPériode archéologique située généralement vers 1600–1200 avant notre ère au Proche-Orient, selon les régions.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication. Le matériel résumé par Nicolas Wyatt s’étend de la fin du XIVe siècle à la première décennie du XIIe siècle avant notre ère. Il s’agit des dates des témoins conservés, non de la naissance d’El ou des mythes. ^[1]

Parmi les documents administratifs et les textes en plusieurs langues figuraient des textes ougaritiques en écriture cunéiforme alphabétiqueAlphabet ougaritiqueAlphabet cunéiforme long de 30 signes, surtout consonantique. Sa forme ne suppose ni principe syllabique akkadien ni statut de premier alphabet.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication, notamment la littérature religieuse dans laquelle apparaît El. La photographie ci-dessous représente une véritable tablette du Cycle de Baal, AO 16640, associée à KTUKTU : références des textes ougaritiquesSigle d’un corpus moderne de textes cunéiformes alphabétiques ; ses numéros sont des références, pas des dates.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication 1.2 ; ce n’est pas celle qui contient l’autorisation du palais dans KTU 1.4. La statuette de couverture, S 3573 / RS 23.394, représente un dieu assis en bronze et or, vers 1400–1300 avant notre ère. Son identification à El est possible, non certaine. ^[9][11]

El : le mot « dieu » et un personnage particulier

En ougaritique, ʾil peut signifier « dieu », mais le contexte littéraire distingue aussi El comme nom d’une divinité précise. AnatAnatDéesse active et violente dans la littérature ougaritique ; presse El pour le palais de Baal et emploie le langage de la paternité et de la sagesse.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication lui parle, AthiratAthiratDéesse de haut rang, généralement comprise comme parèdre d’El dans les textes ougaritiques ; épithète de génitrice et intercession pour le palais.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication intercède auprès de lui, et il apparaît dans des relations familiales et royales déterminées.

Les textes conservent des expressions comme bn il, « fils d’El », dr il, cercle ou groupe d’El, et pḫr ilm, « assemblée des dieuxConseil divinReprésentation d’êtres divins formant une assemblée dotée d’une autorité et de rôles distincts.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication ». Ces désignations ne sont pas partout interchangeables ; aucune ne comprend nécessairement tous les dieux sans exception. Elles montrent néanmoins que les textes envisagent une société divine organisée. ^[2]

Une paternité au-delà de la famille divine

La paternité est centrale pour El. Elle dépasse son lien avec un seul dieu : elle contribue à organiser la maison divine et la place de son chef. L’expression ʾab ʾadm le désigne aussi comme « père de l’humanité ».

Dans les textes de Kirta et d’Aqhat, El est associé à la continuité familiale, à la descendance et à l’héritier ; les passages pertinents comprennent KTU 1.15 II 16–28 et 1.17 I 25, 42. Joel Burnett interprète ces rôles dans le modèle de la maison patriarcale reliant les mondes divin et humain. ^[3]

Mais « père » peut réunir filiation, protection, ancienneté et autorité sur la maison. Le titre ne tranche pas son sens dans chaque discours. Le panthéonPanthéonEnsemble des divinités d’une tradition religieuse, avec leurs fonctions et leurs relations.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication ne saurait donc devenir un registre moderne des naissances ne tolérant aucune variation entre traditions.

Baal était-il fils d’El ou de Dagan ?

Les deux relations apparaissent dans le matériel ougaritique. Baal est appelé fils de DaganDaganDieu connu en Syrie et Mésopotamie, attesté dans les listes, offrandes et noms ougaritiques ; Baal est dit son fils. Attribution du temple discutée.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication, notamment dans KTU 1.2 I 19 et 1.5 V 23–24. Dans KTU 1.3 V 35–36, avec un parallèle en 1.4 IV, il pleure auprès du « Taureau El, son père » et d’El, le roi qui l’a établi ou produit, selon l’interprétation du verbe. ^[2][3]

Ce recoupement ne permet ni d’effacer Dagan ni de prouver que toute paternité est purement métaphorique. Il invite à lire la relation dans son poème et sa tradition : une filiation divine peut coexister avec l’appartenance à la maison d’El et à son autorité. Maison, parenté et rang ne coïncident pas toujours.

Le Taureau El : virilité et puissance

Le titre ṯr ʾil, « Taureau El », revient dans son portrait littéraire. Theodore Lewis rapproche Père, Taureau et Roi comme titres renforçant ensemble la puissance, la capacité reproductive et la souveraineté, à partir du Cycle de Baal et de KTU 1.23, qui raconte la procréation d’El. ^[4]

L’épithète ne réduit pas El à une forme animale et n’identifie pas chaque taureau archéologique à son image. Elle empêche cependant d’assimiler vieillesse et incapacité : les textes peuvent unir ancienneté et virilité dans le même personnage.

Le vieillard et le dieu sage

Anat évoque les cheveux et la barbe grisonnants d’El lorsqu’elle le menace dans KTU 1.3 V. Dans le même passage, vers les lignes 30–31, elle qualifie sa parole de sage. Le respect du jugement coexiste avec la possibilité de défi : une tension dans le texte, non le portrait d’un dieu absent des événements. ^[5]

Le titre mlk ʾab šnm se traduit traditionnellement « Roi, Père des années ». La lecture et l’interprétation de šnm restent discutées ; Lewis mentionne aussi « Shunama ». Mieux vaut conserver cette réserve avec la traduction habituelle que prétendre connaître littéralement l’âge d’El par ce titre. ^[4]

L’image réunissant vieillard, sage et taureau explique pourquoi l’activité physique ne suffit pas à déterminer le rang suprême. Le chef d’une maison peut remplir un rôle différent du guerrier sans détenir une autorité seulement honorifique.

Le palais de Baal : le témoin le plus clair de l’approbation d’El

KTU 1.3–1.4 concernent l’obtention par Baal de l’autorisation de construire son palais, puis sa réalisation. Ainsi Smith et Pitard présentent-ils leur deuxième volume de commentaire. Leur résumé publié est utilisé ici avec les passages accessibles discutés par Lloyd ; aucune lecture intégrale du volume n’est revendiquée. ^[5][6]

Anat insiste pour la maison, Athirat intercède auprès d’El, et l’autorisation est obtenue. Le palais est associé à l’accomplissement du statut royal de Baal ; l’accord d’El joue donc un rôle réel dans l’organisation du monde divin.

On ne peut en déduire une « constitution céleste ». Le témoignage concerne une affaire précise et l’autorité qui s’y exerce. Le schéma résume les rôles des personnages dans le récit ; il ne reconstitue aucun temple ou palais archéologique.

Une autorité sur laquelle on peut faire pression

Dans KTU 1.3 V 24–25, Anat menace El de faire couler le sang sur ses cheveux et sa barbe grisonnants. Leur relation se poursuit dans sa réponse et le discours suivant d’Anat. Le passage est partiellement conservé ; d’autres portions présentent des lacunes et des lectures divergentes. Chaque restitution ne doit donc pas devenir une affirmation certaine. ^[5]

Ce n’est pas une souveraineté sans contestation possible. Mais la nécessité d’obtenir l’autorisation montre aussi qu’on ne peut simplement passer outre à El sans conséquence.

Un autre témoin de sa capacité à soutenir ou retirer la légitimité apparaît dans KTU 1.6 VI 27–29 : la déesse ShapshuShapshuDéesse solaire ougaritique ; intervient dans la crise de Baal et le conflit avec Mot.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication avertit Mot qu’El pourrait renverser sa royauté et briser son sceptre. Dans la présentation de Lewis, il s’agit d’une menace possible, non du récit d’actes effectivement accomplis par El dans cette scène. ^[4]

Le conseil divin et la grande maison

Mark Smith analyse conseil et famille comme des images organisatrices qui donnent une cohérence à la pluralité divine ougaritique. Elles associent ancienneté, parenté, rang et service sous des formes compréhensibles pour qui connaît la cour et la grande maison. ^[7]

Le conseil n’est ni une démocratie ni un ministère moderne, et ne décrit pas entièrement les institutions humaines d’Ougarit. C’est une conception littéraire et religieuse de la société divine.

De même, pḫr bʿl, groupe ou assemblée de Baal, ne prouve pas à lui seul l’existence d’un gouvernement céleste indépendant à côté de celui d’El. Cho examine sa portée limitée et le groupe qu’il peut désigner dans un contexte précis. La diversité des noms demande de lire chaque passage, plutôt que de supposer un système fixe de conseils parallèles. ^[2]

Athirat auprès d’El

Athirat, également rendue par Ashéra, occupe un rang élevé dans la famille divine. Son épithète qnyt ilm se traduit « génitrice des dieux » ou « créatrice des dieux », avec débat sur le sens du verbe. Les études la comprennent généralement comme la parèdre d’El, non comme une déesse secondaire à la périphérie de son monde. ^[2][8]

Son importance pratique ressort de l’épisode du palais : elle va auprès d’El et intercède pour Baal. La famille n’est pas seulement une filiation théorique ; c’est un réseau de relations et de négociation.

Le schéma ci-dessous n’est pas une généalogie définitive. Il rassemble des rôles et des désignations attestés, en conservant à la fois le lien de Baal avec Dagan et son adresse à El.

Soixante-dix fils d’Athirat

Dans KTU 1.4 VI 44–46, Baal rassemble ses frères et ses parents, et « soixante-dix fils d’Athirat » sont mentionnés. Le passage ne dit pas littéralement « soixante-dix fils d’El ». ^[2]

Les chercheurs ont discuté soixante-dix comme nombre de multitude ou groupe divin étendu, mais sa signification et sa portée ne sont pas tranchées. Cho présente des lectures divergentes et critique certaines conclusions. Le passage ne livre ni une liste fixe de soixante-dix noms ni un recensement assuré de tout le panthéon.

Le témoignage solide est le langage familial. Le nombre exact et l’identité de tous ses membres ne se récupèrent pas à partir de cette ligne.

Baal : la souveraineté active dans le monde

Baal est le dieu de l’orage et le protagoniste du cycle narratif portant son nom. Il est associé au combat, à la royauté, à la pluie et au mont Saphon. Les textes racontent ses affrontements avec Yamm et Mot et le placent au centre de l’action dramatique. Cette centralité ne signifie pas nécessairement le rang suprême dans chaque relation divine. ^[3][5]

La stèle présentée ici, AO 15775 / RS 4.427, vient d’Ougarit et porte au Louvre le titre « Stèle du Baal au foudre ». Elle témoigne de la représentation de Baal, sans être une image d’El ni une preuve indépendante du dieu jugé le plus puissant. Le Louvre la date dans une large plage de l’âge du Bronze ; aucune année précise n’est attribuée ici à partir d’un titre d’image courant. ^[10]

Baal a-t-il renversé El ?

Le contraste entre le vieillard assis et le guerrier actif a encouragé des lectures où Baal monte aux dépens d’El. En 1994, Lloyd expose le désaccord entre partisans et adversaires du déclin d’El, notamment à propos de l’autorisation du palais. ^[5]

Burnett interprète plutôt El et Baal comme deux générations dans la maison divine : son chef aîné autorise la royauté du dieu guerrier, au lieu que l’un remplace simplement l’autre. L’analyse de Père, Taureau et Roi par Lewis souligne également que le portrait d’El ne se limite ni à la faiblesse ni à l’inactivité. ^[3][4]

Ce sont des lectures de la littérature, non un registre prouvant qu’un renversement religieux eut lieu — ou n’eut pas lieu — dans l’histoire d’Ougarit. Les textes conservés associent royauté de Baal et importance persistante d’El ; ils ne donnent pas un récit simple qui se termine par l’élimination du père.

El était-il créateur ?

La paternité, la procréation divine et bny bnwt indiquent un rôle producteur ou créateur. La traduction de l’épithète varie : Cunchillos examine l’habituel « créateur des créatures », tandis que Burnett emploie « celui qui bâtit la descendance » et rappelle le débat sur le sens. ^[3][8]

• ʾab ʾadm : paternité envers l’humanité ; le titre seul n’établit pas une doctrine détaillée de la création cosmique.
• ṯr ʾil : image du taureau, puissance et virilité ; il n’identifie pas toute image ou figurineFigurinePetites représentations en volume de personnes, animaux ou autres êtres. Taille et aspect ne suffisent pas à identifier jouet, portrait, objet rituel ou divinité ; fabrication, contexte et usage doivent être étudiés.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication de taureau.
• mlk ʾab šnm : titre royal traditionnellement traduit « Père des années » ; non lecture linguistique définitive ou âge littéral.
• bny bnwt : épithète créatrice de traduction discutée ; non récit conservé de création du ciel et de la terre.

Les archives ougaritiques connues ne permettent pas de raconter une création cosmique complète réalisée par El seul. Les épithètes sont des témoins réels ; l’histoire imaginée derrière elles n’est pas un texte conservé.

Quelle autorité El possédait-il ?

Ougarit présente un personnage aux traits nombreux : père, roi et taureau, ancien et sage, recherché par d’autres dont les affaires dépendent de son accord, dans un monde où les autres dieux exercent une puissance et une volonté réelles. Athirat est centrale dans cette maison, tandis que Baal pratique une royauté active et guerrière. ^[2][3][4]

Décrire El comme le chef paternel et royal du monde divin est donc solidement étayé. Mais la primauté ne monopolise pas toute action, la paternité ne transforme pas les relations en registre fixe de naissances, et l’âge ne signifie pas perte d’autorité.

La question utile n’est pas seulement « Qui est le plus puissant, El ou Baal ? », mais « Comment agit la puissance de chacun ? ». Baal occupe le centre du combat et de l’orage. Dans l’épisode du palais, la reconnaissance vient d’El. Cette distinction conserve les tensions et la pluralité des textes sans éliminer un dieu ni transformer une lecture littéraire en histoire certaine de l’essor et du déclin religieux.

Lecture précédente : El avant Ougarit. Sur la formation plus large des groupes divins : Que précédait les Anunnaki ?.