IL Archive Le nom qui a traversé les millénaires
FR

Archives de recherche indépendantes Textes · Idées · Civilisations

Menu

Étude

Léviathan et Lotan : le serpent dans la poésie ougaritique et hébraïque

Une étude approfondie d’un sujet, accompagnée de preuves et de références.

Région
Le Levant

KTU 1.5 et Isaïe 27 associent un nom apparenté au serpent fuyant et tortueux. Que prouve cette tradition commune, et où s’arrête la preuve d’un emprunt ?

Partager l’article
WhatsApp Partager sur X Courriel
Fragments de KTU 1.5 d’Ougarit, Louvre AO 16641 et AO 16642, vers 1400–1200 avant notre ère. Le Cycle de Baal mentionne ltn ; la tablette ne représente pas l’être. Photographie de Rama, 2007, CC BY-SA 2.0 France via Wikimedia Commons ; original non modifié
Fragments de KTU 1.5 d’Ougarit, Louvre AO 16641 et AO 16642, vers 1400–1200 avant notre ère. Le Cycle de Baal mentionne ltn ; la tablette ne représente pas l’être. Photographie de Rama, 2007, CC BY-SA 2.0 France via Wikimedia Commons ; original non modifiéRama / Wikimedia Commons / CC BY-SA 2.0 France · CC BY-SALicence · Source de l’image
Détails de la notice et de la révision

Ces champs sont descriptifs, ce ne sont pas des conclusions.

Édition
1

Texte

Avant que les livres hébraïques ne mentionnent LéviathanLéviathanÊtre marin poétique des textes hébraïques, apparenté à ltn ougaritique ; son rôle varie selon l’image du combat ou de la création.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication, un nom apparenté avait été inscrit sur une tablette d'argile à OugaritOugaritVille et royaume anciens de Ras Shamra, sur la côte syrienne, florissants entre le XIVe et le début du XIIe siècle avant notre ère, avec des archives multilingues.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication, sur la côte syrienne. La tablette ne représente pas un monstre à sept têtes. Elle conserve quelques vers dans lesquels le dieu MotMotDieu de la mort dans le Cycle de Baal ; adversaire qui revient après une attaque violente.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication rappelle à BaalBaalDieu de l’orage et protagoniste du Cycle de Baal à Ougarit ; royauté active tandis qu’El garde son importance et autorise le palais.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication que celui-ci avait autrefois frappé un serpent dont les consonnes ougaritiques sont ltn. Le texte le décrit comme le serpent fuyant et tortueux, doté de sept têtes. Des siècles plus tard, Isaïe 27,1 évoque « Léviathan, le serpent fuyant » et « Léviathan, le serpent tortueux ». Il est difficile de tenir cette succession précise pour une simple coïncidence. Mais quelle relation historique établit-elle ? Un auteur hébreuHébreuLangue sémitique du Nord-Ouest appartenant au groupe cananéen, avec des formes anciennes et modernes.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication a-t-il utilisé une tablette ougaritique déterminée, ou les deux textes ont-ils conservé une formule poétique plus ancienne ? [1][2][3]

La tablette d'Ougarit : que voyons-nous réellement ?

La photographie de cet article montre deux fragments d'une tablette d'argile conservée au Louvre, AO 16641 et AO 16642. Ils appartiennent au texte KTUKTU : références des textes ougaritiquesSigle d’un corpus moderne de textes cunéiformes alphabétiques ; ses numéros sont des références, pas des dates.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication 1.5 du Cycle de BaalCycle de BaalEnsemble de textes religieux ougaritiques du Bronze récent, racontant les conflits de Baal, ses relations avec les dieux et la construction de son palais.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication. Le musée leur attribue les numéros de fouille RS 2.［022］ et RS 3.［565］ (les crochets signalent des caractères restitués dans le catalogue), date l'objet matériel d'environ 1400–1200 avant notre ère et indique comme lieu de découverte la « maison du Grand Prêtre » sur l'acropole de Ras Shamra. La photographie est moderne et la tablette ancienne ; cette image n'est pas une représentation attestée de Léviathan ou de Lotan. [1][12]

Cette précision matérielle compte. Nous possédons un objet et un texte déterminés, mais la date de l'argile qui a conservé le poème ne révèle pas quand son image poétique est née. Le début de la cinquième tablette ne raconte pas non plus une bataille complète entre Baal et le serpent. Dans ses premières lignes, Mot rappelle à Baal un coup porté auparavant tout en le menaçant. Le poème semble supposer chez ses auditeurs la connaissance d'une tradition qu'il ne raconte pas intégralement. Ola WikanderOla WikanderSpécialiste des textes proche-orientaux et de la Bible hébraïque à Lund, étudiant l’ougaritique et les images poétiques partagées.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication cite ces lignes d'après l'édition KTU3 ; on peut en rendre les éléments essentiels ainsi : « Tu as frappé ltn, le serpent fuyant ; tu as achevé le serpent tortueux, celui aux sept têtes. » Ces lignes ne donnent ni la date ni le déroulement du combat, ni une liste définitive de tous ses participants. [2]

En quoi le rapprochement avec Isaïe est-il précis ?

On peut comparer les formules sans masquer leurs différences :

  • Nom : KTU 1.5 écrit ltn, prononcé « Lotan » par convention ; Isaïe 27,1 donne Léviathan (liwyātān).
  • Première épithète : l'ougaritique bṯn brḥ désigne le serpent fuyant ou rapide ; l'hébreu nāḥāš bārîaḥ, le serpent fuyant.
  • Deuxième épithète : bṯn ʿqltn est souvent rendu par le serpent tortueux ; nāḥāš ʿăqallātôn signifie le serpent tortueux en hébreu.
  • Têtes : la tablette en compte expressément sept ; le verset d'Isaïe ne donne aucun nombre.
  • Action divine : la tablette rappelle un coup antérieur de Baal, tandis qu'Isaïe annonce le châtiment et la mort futurs par YHWHYahwehNom propre divin écrit YHWH dans la Bible hébraïque.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication.

La ressemblance dépasse le thème général d'un monstre marin. Dans les deux textes, un nom apparenté s'accompagne d'abord du serpent fuyant, puis du serpent tortueux. L'ensemble est bien plus particulier qu'un récit de combat quelconque. Pourtant, les termes ougaritique et hébreu employés ici pour « serpent » ne sont pas identiques : bṯn d'un côté, nāḥāš de l'autre. L'action passe également du rappel d'un exploit antérieur de Baal à une prophétie sur ce que YHWH fera « en ce jour-là ». Une formule poétique commune peut expliquer le rapprochement sans effacer les usages différents qui en ont été faits. [2][3][4]

La tablette dit-elle vraiment « Lotan » ?

La tablette écrit les consonnes ltn. Comme dans d'autres textes alphabétiques ougaritiques, les voyelles nécessaires pour assurer la prononciation ne sont pas notées. « Lotan » est une vocalisation courante dans les ouvrages modernes, mais les voyelles ajoutées ne figurent pas sur l'argile. Aren Wilson-Wright et John Huehnergard ont proposé la lecture /lītan-/ et reconstruit une origine linguistique nord-ouest sémitique commune qui expliquerait le rapport avec l'hébreu Léviathan. Ils analysent les expressions parallèles comme une formule poétique héritée. Leur argument est linguistique et publié, non une simple conjecture tirée d'une ressemblance sonore ; la reconstruction d'une prononciation ancienne reste néanmoins une proposition savante, pas un enregistrement d'Ougarit. [4]

Un autre point concerne la grammaire. ʿqltn se traduit le plus souvent comme une épithète, « le tortueux ». Wilson-Wright et Huehnergard examinent cependant la possibilité d'un nom en apposition. Il serait donc imprudent de déduire un nombre fixe de monstres distincts de la ponctuation ajoutée par un traducteur moderne. Ces lignes ne fournissent pas une liste commentée de personnages. [4]

La mer et le serpent : un adversaire ou plusieurs ?

Un autre passage du Cycle de Baal complique le tableau. Dans KTU 1.3 III 38–42, la déesse AnatAnatDéesse active et violente dans la littérature ougaritique ; presse El pour le palais de Baal et emploie le langage de la paternité et de la sagesse.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication évoque son affrontement avec Yamm, la Mer, NaharYam / NaharDieu de la Mer et adversaire royal de Baal, également associé à Nahar, Fleuve.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication, le Fleuve, Tunnan, puis le serpent tortueux et l'être aux sept têtes. Certaines de ces expressions ressemblent à celles de KTU 1.5. Des chercheurs y voient des identités étroitement liées, voire fluctuantes, entre la mer et ses adversaires serpentins. Dans certains contextes, plusieurs noms et images pourraient se recouvrir autour d'un même être. Mais l'identité de chaque nom dans chaque ligne ne fait pas l'objet d'un accord définitif. Jürg Eggler laisse ouverte l'équation entre l'être aux sept têtes et Yamm ; Paul Cho parle d'une identité fluide plutôt que d'une équivalence absolue. [5][6]

Affirmer que « Lotan était toujours le subordonné de Yamm, tué par Baal dans une scène entièrement connue » irait donc au-delà des preuves. Dans KTU 1.5, Mot attribue à Baal un coup contre ltn ; dans KTU 1.3, Anat raconte ses propres victoires. Ces passages peuvent refléter des récits et des formes de louange divine qui se recoupent. Ils ne permettent pas de reconstituer une chronologie complète des combats que le texte conservé ne livre pas. [2][5][6]

Combien de têtes Léviathan avait-il ?

La tablette ougaritique parle explicitement de sept têtes. Le Psaume 74 dit que Dieu a brisé la mer, écrasé les têtes des monstres marins puis les « têtes de Léviathan ». Le pluriel est significatif, mais le psaume ne dit pas sept. Il rappelle une victoire divine passée dans une supplication liée à la destruction du sanctuaire ; il ne raconte pas non plus en détail la création du monde. On peut comparer l'image d'un monstre à plusieurs têtes dans les deux traditions, à condition de ne placer le nombre précis que là où il figure. [2][7]

Isaïe 27 annonce, en revanche, « ce jour-là », où YHWH punira Léviathan et tuera le dragon de la mer. La suite du chapitre évoque Israël comme une vigne et le rassemblement des exilés. Le dragon appartient ici au langage d'un jugement futur, non simplement à un récit situé au commencement des temps. La datation de la composition d'Isaïe 24–27 demeure elle-même discutée : aucune année de rédaction ne fait consensus pour ce verset. Quelle que soit l'ancienneté de la formule employée, sa mise en œuvre hébraïque possède un contexte littéraire propre. [3][10]

Léviathan dans une mer sans bataille

Tous les textes hébraïques ne présentent pas la même relation guerrière. Dans le Psaume 104,25–26, des navires parcourent la mer, de petits et de grands êtres y vivent, et Dieu a formé Léviathan. Le psaume ne dit pas que Dieu le frappe ou lui coupe les têtes. Sa dernière expression hébraïque admet deux traductions : Léviathan peut jouer dans la mer, ou Dieu peut jouer avec lui. Ces lectures diffèrent quant à l'acteur du jeu, mais toutes deux placent Léviathan dans le monde créé et ne le présentent pas, dans ces versets, comme un rival invaincu de son créateur. C'est une autre image que celle du combat dans le Psaume 74. [8][9]

Job 3,8 ne raconte pas non plus une bataille : Job invoque ceux qui savent maudire les jours et réveiller Léviathan pour qu'ils maudissent le jour de sa naissance. Job 26,12–13 mentionne la Mer, Rahab et un serpent fuyant pour décrire la puissance divine, mais ne nomme pas Léviathan dans ces versets. Plus loin, lorsque Dieu s'adresse à Job, la question change : l'être humain peut-il pêcher Léviathan à l'hameçon, conclure une alliance avec lui ou maîtriser sa force ? Le poème décrit écailles, dents, fumée et feu ; l'impuissance humaine face à cet être ouvre une réflexion sur les limites de la puissance et du savoir humains. Le passage commence en Job 40,25 dans la numérotation hébraïque, souvent en Job 41,1 dans les traductions anglaises. Il ne faut ni réduire tous ces détails poétiques à une espèce animale identifiée avec certitude ni supposer qu'ils constituent la biographie continue du serpent de KTU 1.5. [11][13][14]

Le terme hébreu tannîn demande une prudence comparable. Il apparaît auprès de Léviathan en Isaïe 27, au pluriel dans le Psaume 74, et parmi les « grands êtres marins » créés en Genèse 1,21. Ces mots et images sont utiles pour la comparaison, mais chaque occurrence de tannîn ne désigne pas nécessairement le personnage Léviathan. C'est le contexte qui détermine la fonction de l'image ; une entrée de dictionnaire commune ne transforme pas tous les êtres en un seul. [3][7][15]

Et le dragon à sept têtes des textes ultérieurs ?

Des écrits juifs et chrétiens plus tardifs développent les images des monstres marins et de la fin des temps. ApocalypseLittérature apocalyptiqueÉcriture dévoilant un savoir céleste et historique caché, pas toute catastrophe.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication 12 montre un dragon à sept têtes et l'identifie, au verset 9, au « diable » et à « l'antique serpent ». C'est un emploi ultérieur de l'image du dragon dans un nouveau cadre symbolique. Le texte ne l'appelle pas Léviathan et ne démontre pas que le poète de KTU 1.5 ou le rédacteur d'Isaïe 27 désignaient « Satan » par ce nom. Une discussion talmudique dans Bava Batra 74b développe, elle aussi, le sort de Léviathan et le repas des justes. Elle relève d'une autre époque et répond à d'autres questions ; elle n'est pas un commentaire de l'âge du bronze sur la tablette ougaritique. Distinguer ces strates permet de respecter l'histoire de chacune. [16][17]

Peut-on retracer un emprunt direct d'Ougarit à Isaïe ?

Nous disposons d'indices solides d'une relation au sein d'une tradition linguistique et poétique commune. Le nom apparenté, suivi des épithètes du serpent fuyant et tortueux, est bien plus précis que le thème général d'un dieu combattant un monstre. Les témoins appartiennent cependant à des temps et à des contextes distincts : une tablette de l'âge du bronze récentBronze récentPériode archéologique située généralement vers 1600–1200 avant notre ère au Proche-Orient, selon les régions.Glossaire · Cliquez pour lire l’explication et un verset hébreu inséré dans un ensemble prophétique doté de sa propre histoire de composition et de transmission. Aucune chaîne de manuscrits ni aucun témoignage ancien n'établit que l'auteur d'Isaïe 27 a lu KTU 1.5 ou l'a directement copié. Wikander considère la formule comme une part du répertoire poétique nord-ouest sémitique partagé par ces traditions, sans nécessité d'un emprunt à la tablette particulière de l'autre. Wilson-Wright et Huehnergard défendent eux aussi une transmission héritée dans leur analyse linguistique, tout en discutant ses détails morphologiques et syntaxiques. [2][4]

La tablette ougaritique peut donc être le plus ancien témoignage conservé d'une expression sans indiquer où celle-ci a été formulée pour la première fois. L'auteur hébreu peut l'avoir conservée et réorientée sans avoir copié l'objet en argile photographié ici. Distinguer le témoin le plus ancien qui nous soit parvenu de l'origine d'une tradition est au cœur d'une comparaison historique rigoureuse. [1][2][3]

Que pouvons-nous affirmer ?

  • Certain : la tablette KTU 1.5 du Louvre appartient au Cycle de Baal ; un passage précis mentionne ltn, le serpent fuyant et tortueux, ainsi que sept têtes. [1][2]
  • Certain : Isaïe 27,1 associe Léviathan aux épithètes du serpent fuyant et tortueux, en annonçant un châtiment divin futur. [3]
  • Fortement étayé : les deux passages partagent une formule poétique nord-ouest sémitique, et non une simple idée générale de combat entre un dieu et un monstre. [2][4]
  • Possible, avec des détails discutés : la prononciation ancienne de ltn, l'analyse grammaticale de ʿqltn et le degré de recoupement entre Yamm, Tunnan et le serpent à sept têtes à Ougarit. [4][5][6]
  • Non établi : que l'auteur d'Isaïe ait lu cette tablette KTU 1.5 ; que tous les emplois bibliques de Léviathan relatent une bataille identique ; ou que l'Apocalypse permette d'appeler « Satan » l'être ougaritique. [2][8][16]

Les textes ont gardé vivant un nom et une formule poétique sans leur attribuer une fonction immuable. À Ougarit, Mot rappelle à Baal un serpent qu'il a frappé ; chez Isaïe, YHWH punira Léviathan ; le Psaume 74 évoque ses têtes écrasées ; le Psaume 104 le place parmi les êtres de la mer. L'histoire de la formule dépasse chacun de ses emplois. La comparaison révèle ainsi un lien réel entre deux mondes sans effacer leurs différences. [2][3][7][8]

À lire également

Références et notes

  1. Notice muséale lue intégralement pour l’identité, la datation générale et le lieu de découverte ; objet non examiné sur place. Louvre, AO 16641 + AO 16642, RS 2.[022] + RS 3.[565], KTU 1.5 Revenir au texte ↑
  2. Pages PDF 0–5 lues et passages des pages 6–8 examinés. Texte ougaritique cité par une étude moderne d’après KTU3, sans collation personnelle de la tablette ; chapitre non lu intégralement. Ola Wikander, “From Indo-European Dragon-Slaying to Isaiah 27.1,” pp. 116–121; KTU 1.5 I 1–4 Revenir au texte ↑
  3. Chapitre entier lu, surtout le verset 1 et le contexte de la vigne et des exilés ; traduction synthétique. Isaiah 27, especially 27:1; Hebrew and JPS 1917 Revenir au texte ↑
  4. Résumé de l’éditeur et extraits indexés des pages 154 et 160 seulement ; accès intégral au PDF bloqué. Propositions phonologiques et grammaticales attribuées aux auteurs. Aren M. Wilson-Wright and John Huehnergard, Vetus Testamentum 72 (2022), 151–162 Revenir au texte ↑
  5. Introduction et pages PDF choisies 13–16 et 20–22 lues, non les 28 pages entières ; comparaison avec KTU 1.3 III et Psaume 104 vérifiée dans ces passages. Paul K.-K. Cho, “The Sea as Everyday Space (Psalms 104 and 107),” selected pages Revenir au texte ↑
  6. Notice de trois pages lue intégralement, surtout sa prudence concernant l’équation avec Yamm ; aucune image ne sert à attribuer un portrait certain à Litan. Jürg Eggler, Iconography of Deities and Demons, “Yam,” prepublication (2008), pp. 1–3 Revenir au texte ↑
  7. Psaume entier lu ; pluriel « têtes » sans chiffre sept et contexte de destruction du sanctuaire vérifiés. Psalm 74, especially 74:13–14; Hebrew and JPS 1917 Revenir au texte ↑
  8. Psaume entier lu ; navires, êtres marins, formation de Léviathan et absence de combat dans ces versets vérifiés. Psalm 104, especially 104:25–26; Hebrew and JPS 1917 Revenir au texte ↑
  9. Note en ligne lue intégralement pour « jouer dans la mer » ou « jouer avec lui » ; commentaire complet non lu. UBS translation commentary, Psalm 104:24–26 Revenir au texte ↑
  10. Pages choisies du même chapitre sur la datation discutée d’Isaïe 24–27 lues ; aucune date de composition certaine déduite. Wikander, same sample chapter, discussion of Isaiah 24–27 date, selected pages Revenir au texte ↑
  11. Chapitre entier lu ; le verset 8 invoque ceux qui réveillent Léviathan dans une malédiction, pas un récit de combat. Job 3, especially 3:8; Hebrew and JPS 1917 Revenir au texte ↑
  12. Page du fichier, droits et crédit lus ; image originale examinée et numéros vérifiés auprès du Louvre. Utilisée sans modification. Rama, original photograph, 20 October 2007, CC BY-SA 2.0 France Revenir au texte ↑
  13. Chapitre entier lu ; Mer, Rahab et serpent fuyant apparaissent, sans nommer Léviathan dans ces versets. Job 26, especially 26:12–13; Hebrew and JPS 1917 Revenir au texte ↑
  14. Job 40 et 41 lus entièrement ; différence de numérotation au début du passage et questions sur la maîtrise humaine vérifiées. Job 40:25–41:26 in Hebrew numbering; also https://mechon-mamre.org/p/pt/pt2741.htm Revenir au texte ↑
  15. Chapitre entier lu ; Genèse 1,21 mentionne les grands tanninim/êtres marins, non Léviathan par son nom. Genesis 1:21; Hebrew and JPS 1917 Revenir au texte ↑
  16. Versets indiqués vérifiés : un dragon à sept têtes est identifié à Satan dans un texte ultérieur, sans être appelé Léviathan. Revelation 12:3, 7–9; public-domain KJV Revenir au texte ↑
  17. Passages choisis sur Léviathan consultés dans le texte et une compilation Sefaria ; ni toute la discussion talmudique ni une édition critique lues. Bava Batra 74b, selected Leviathan traditions; compare https://www.sefaria.org/Sheet.131053 Revenir au texte ↑

Proposer une correction · Proposer une source pour cette notice

Citer cette notice

IL Archive, «Léviathan et Lotan : le serpent dans la poésie ougaritique et hébraïque», Édition 1, https://ilarchive.com/fr/studies/leviathan-and-lotan

Poursuivre la lecture

Tous les articles →